Vita huset försvarar Trump idé om att ”låta Iran utplåna Los Angeles”
USA president Donald Trump har väckt starka reaktioner efter ett uppmärksammat uttalande om Iran, Los Angeles och San Diego. Under ett kampanjmöte i Grand Island i Nebraska på måndagen talade Trump om kriget med Iran och de ekonomiska konsekvenserna, bland annat högre bensinpriser. Presidenten beskrev kostnaderna som ett ”litet pris att betala” för att hålla USA och världen säkra. Därefter sade Trump att Iran skulle kunna ”ta ut en stad” och nämnde specifikt Los Angeles och San Diego. Uttalandet har sedan dess blivit föremål för en omfattande politisk strid om vad presidenten egentligen menade.
Vita huset avvisar tolkningen att Trump skulle ha uppmanat Iran att attackera amerikanska städer. Kommunikationschefen Steven Cheung menar i stället att presidentens poäng var att Los Angeles och San Diego hade kunnat hotas om Iran hade tillåtits utveckla kärnvapen. Enligt Vita huset har delar av mediernas rapportering ryckt presidentens ord ur sitt sammanhang. Cheung hävdade att Trump försökte förklara varför USA agerande mot Iran varit nödvändigt och att landet blivit säkrare som ett resultat.
Uttalandet har trots förklaringen mötts av hård kritik, framför allt från politiker i Kalifornien. Delstatens demokratiske guvernör Gavin Newsom kallade Trump ”förvirrad och farlig” och anklagade honom för att tala om amerikanska städer på ett sätt som kan uppfattas som att de är förbrukningsbara. Los Angeles borgmästare Karen Bass har också reagerat kraftigt och sagt att en presidents uppgift är att skydda landet. Hon varnade dessutom för att presidentens uttalanden skulle kunna påverka säkerheten.
Kritiken kommer inte enbart från Demokraterna. Jim Desmond, republikansk kongresskandidat från Kalifornien, sade att han starkt motsätter sig Trumps uttalande. Enligt Desmond måste USA stå upp mot Iran, men presidentens främsta uppgift är samtidigt att skydda amerikaner och amerikanskt territorium. Även kongressledamoten Kevin Kiley, som samarbetar med Republikanerna, beskrev presidentens kommentar som olämplig.
Newsom har efter kontroversen beordrat Kaliforniens State Threat Assessment Center att aktivt följa situationen ifall utländska aktörer skulle tolka presidentens uttalande som en öppning för att rikta hot mot delstaten. San Diego har dessutom en mycket stor amerikansk militär närvaro, vilket gör diskussionen om potentiella attacker särskilt känslig.
Samtidigt är sammanhanget viktigt. Faktagranskare som gått igenom en större del av Trumps tal konstaterar att presidenten tidigare i samma resonemang pratade om Irans kärnvapenambitioner och argumenterade för att kostnaderna för kriget måste vägas mot vad ett kärnvapenbestyckat Iran skulle kunna göra. Det ger stöd åt Vita husets förklaring av vad Trump avsåg, även om formuleringen om att ”låta” Iran slå ut Los Angeles och San Diego var sådan att den snabbt kunde uppfattas på ett helt annat sätt.
Kontroversen visar därmed två helt olika tolkningar av presidentens ord. Kritiker menar att det är oacceptabelt att en amerikansk president över huvud taget uttrycker sig på ett sätt som kan uppfattas som att landets egna städer skulle kunna offras. Vita huset hävdar däremot att Trump sade motsatsen: att kriget mot Iran enligt presidenten är motiverat just för att förhindra att amerikanska städer någonsin utsätts för ett sådant hot.
