Hakkorset bakom munskyddet – Hopkins bok som Tyskland inte tål

C.J. Hopkins skrev en bok som jämförde coronapolitiken med ett nytt auktoritärt styre. Amazon tog bort den i tre europeiska länder. Tyskland gjorde omslaget till ett brott. Den 5 oktober 2026 gav Tucker Carlson ut den igen.

Vem Hopkins är

C.J. Hopkins är amerikansk dramatiker, satiriker och essäist, bosatt i Berlin. Han är inte akademiker och inte partipolitiker. I åratal har han skrivit under namnet Consent Factory: korta, ironiska texter om makt, propaganda och vad han kallar GloboCap, det överstatliga system av stater, medier och företag som sätter ramarna för vad som får sägas.

Under pandemin blev den linjen en bok. The Rise of the New Normal Reich: Consent Factory Essays, Vol. III samlar texterna från 2020 och 2021. Tesen är att nedstängningar, munskydd, pass och utfrysning av oliktänkande inte var tillfälliga hälsoregler, utan mönstret för en ny normalitet: ett styre som kräver lydnad och kallar kritik för fara. Titeln och omslaget är medvetet provocerande. Ett hakkors skymtar bakom ett munskydd. Poängen, som Hopkins upprepar, är att nazister är det onda man jämför med, inte det man försvarar.

Boken kom i maj 2022 och sålde som bästsäljare på Amazon i flera länder och på Barnes & Noble.

Förbudet

I augusti 2022 stoppade Amazon försäljningen i Tyskland, Österrike och Nederländerna. Motivet var omslaget: hakkorset kunde strida mot tysk lag och mot Amazons riktlinjer för de marknaderna. Boken hade redan godkänts när den gavs ut i maj. Den försvann inte från Amazon.com. Den försvann där jämförelsen gjorde mest ont.

Hopkins skrev då att den fortfarande gick att beställa via bokhandel och distributören Ingram. Senare beskrev han det som att tyska butiker ratade den inofficiellt. Något formellt bokhandelsförbud 2022 finns inte belagt.

Det formella kom via domstol. Hopkins åtalades för att ha twittrat omslaget, rubricerat som spridning av propaganda för ett tidigare nationalsocialistiskt partis syften. Berlins tingsrätt friade honom i januari 2024. Åklagaren överklagade. Hovrätten rev upp frikännandet. Författningsdomstolen vägrade i juni 2026 att pröva målet, utan motivering. Fällningen står. Straff ska meddelas den 26 oktober 2026. I juni kom ett nytt åtal, den här gången för att ha skrivit, gett ut och gjort reklam för själva boken.

Hopkins har påpekat att Der Spiegel tryckt omslag med hakkors, ett dolt bakom en tysk flagga, utan att åtalas. Skillnaden, skriver han, är vem jämförelsen riktas mot. Han drog tillbaka förstaupplagan från distribution. Som bosatt i Tyskland anser han sig inte ha något val.

Carlson ger ut den igen

Den 5 oktober 2026 sände Tucker Carlson ett långt samtal med Hopkins, under rubriken om tankebrott, kulter och propaganda. I presentationen skriver Carlson att Hopkins jämförde coronafanatiker med nazister därför att nazister är onda, och att svaret blev att Amazon förbjöd boken och att tyska staten grep honom. Carlson Network ger nu ut The Rise of the New Normal Reich igen, via TuckerCarlsonBooks.com. Skyhorse har tidigare aviserat en ny upplaga. Förstaupplagan är indragen. Texterna är det inte.

Varför inskränkningen är fel

En demokrati kan ha lagar mot uppvigling till våld. Den kan inte ha lagar som gör en satirisk jämförelse till ett brott beroende på vem som drabbas.

Tyskland förbjöd hakkors efter 1945 av ett begripligt skäl: symbolen hade just använts av en stat som mördat miljoner. Undantaget för konst, vetenskap, forskning och undervisning finns just för att förbudet inte ska bli ett verktyg mot kritik. Hopkins omslag faller i det undantaget. Det är en anklagelse mot samtiden, inte en rekryteringsaffisch. Att samma symbol är laglig på ett tidningsomslag och brottslig på ett bokomslag visar att regeln inte skyddar mot nazism. Den skyddar makten mot jämförelsen.

Amazon-stoppet är samma logik i privat regi. En plattform som säljer böcker om Tredje riket tog bort en bok som varnar för auktoritära drag i coronapolitiken, och bara på de marknader där staten är känslig. Det är inte kurering. Det är geografi som censur.

Yttrandefrihet prövas på det man ogillar. Den som bara försvarar vänliga böcker försvarar ingenting. Hopkins kan ha fel om pandemin, om tonen, om hur långt liknelsen bär. Det är ett argument för att skriva en annan bok, inte för att göra hans till ett brott. En demokrati som åtalar en författare för omslaget har redan gett titeln rätt.