Trump drar in Anthony Faucis livvakt

Tidigare president Donald Trump har återigen skapat rubriker efter beslutet att dra in livvaktsskyddet för den före detta chefen för National Institute of Allergy and Infectious Diseases, Dr. Anthony Fauci. Beslutet, som uppges vara ett led i Trumps ambition att ompröva förmåner och skydd som ges till offentliga personer efter deras aktiva karriärer, har utlöst kraftiga reaktioner både i politiska och medicinska kretsar.

Ett polariserande beslut

Anthony Fauci, som blev ett välkänt namn under pandemin för sin roll som ledande rådgivare i covid-19-krisen, har länge varit en kontroversiell figur bland Trumps anhängare. Fauci fick både kritik och hyllningar för sitt arbete, och hans relation till Trump var tidvis spänd. Beslutet att dra in hans livvaktsskydd uppfattas av många som en politiskt motiverad handling snarare än ett administrativt beslut.

En anonym källa nära Trump-administrationen uppgav att ”Dr. Fauci är inte längre i en position där han riskerar betydande hot, och det finns ingen anledning att fortsätta belasta skattebetalarna med denna kostnad.” Kritiker hävdar dock att detta är en medveten strategi för att straffa Fauci för hans offentliga kritik av Trump under pandemin.

Kritik mot Anthony Fauci

Faucis arbete under pandemin har varit föremål för omfattande kritik från vissa håll. Bland hans kritiker finns de som menar att han överdrivit faran med covid-19 och att han genomdrivit onödigt strikta restriktioner som skadade den amerikanska ekonomin. Andra anklagar honom för att ha förändrat sina råd vid flera tillfällen, vilket ledde till förvirring och minskat förtroende hos allmänheten.

En annan central punkt i kritiken rör Faucis roll i finansieringen av forskning vid Wuhan Institute of Virology, en institution som vissa teorier pekar ut som ursprunget till covid-19. Trots att Fauci upprepade gånger har förnekat att amerikanska medel finansierade ”gain-of-function”-forskning – en typ av forskning som syftar till att göra virus mer smittsamma eller farliga – har detta blivit ett återkommande ämne för hans kritiker.

Slutligen har Faucis offentliga framträdanden och intervjuer ibland kritiserats för att vara mer politiska än vetenskapliga. Vissa republikaner anser att han använde sin position för att underminera Trump-administrationen och driva en egen agenda.

Reaktioner från experter och politiker

Beslutet har väckt starka reaktioner från både demokrater och republikaner. Senator Elizabeth Warren kallade beslutet ”ett försök att skrämma tyst på de som talar sanning till makten”, medan den republikanske kongressledamoten Matt Gaetz menade att ”det är dags att vi slutar hänga kvar vid pandemin och gå vidare.”

Flera folkhälsoexperter har uttryckt oro för att detta beslut kan skapa en farlig precedens. ”Om offentliga hälsorådgivare inte kan utföra sitt arbete utan rädsla för repressalier, hotar det hela vårt system för folkhälsa,” säger Dr. Leana Wen, tidigare chef för Planned Parenthood.

Förståelsen av säkerhet

Dr. Fauci själv har hittills avböjt att kommentera beslutet, men i en intervju tidigare i år framhöll han att han fortfarande mottar hot på grund av sitt arbete under pandemin. ”Det är tragiskt att vetenskap har blivit så polariserat att det leder till hot och trakasserier,” sa han.

Trump å andra sidan har varit tydlig med sin kritik mot Fauci, och i sina senaste uttalanden fortsatte han att antyda att Fauci överdrivit hotet från covid-19 för att skada hans administration. ”Det är dags att släppa detta kapitel och fokusera på landets framtid,” sa Trump under ett tal i Florida.

Debatten om pandemin och dess efterspel är långt ifrån över.